编者按：民众呼吁10余载的燃油税终于有了音信：目前，有权威部门的专家称12月燃油税有望开征，同时介绍了相关的实施方案。一石激起千层浪，燃油税政策一旦实施，成品油价格、养路费、过桥过路费等热点问题能否得到解决？连日来，社会各界议论纷纷，来自全国各地的1773名车主更是联名上书国家发改委，要求先进行成品油降价再开征燃油税。那么，燃油税究竟应该如何征收？在燃油税开征之前，还应处理好哪些问题……本报征求了全国多个地方部分读者的意见和建议，也希望能对燃油税改革提供些许参考。
征燃油税别耽误油价下调
□卞广春(江苏江都银行职员)
关于征收“燃油附加费”，把养路费、过路费、过桥费、运输管理费四费合一，显示“多用路者多付费”的原则，一直有争议，且争论了14年。可想而知，一个争论了14年的问题，忽然间就有结果了，公众真有信心期待在尽短的时间内获得最明晰的解决思路吗？
即使有关方面以前犹豫不决，现在斩钉截铁，我们仍然有必要先把燃油的定价机制理理顺。因为人们心里一直有这样一个解不开的疙瘩：为什么油价提高时，批准价格调整的部门快刀斩乱麻，而油价调低时，却扭扭捏捏呢？
油价是油价，养路费是养路费。本来燃油定价机制就捉摸不定，部门利益、国际油价、垄断行业亏损、模糊的定价规则等掺杂在一起，孰是孰非，叫人百思不解。若油价与养路费等混为一谈，岂不是更加难以说清楚了？
还有报道说，成油品价格改革和燃油税改革将联袂推出，有关方面这样省事，老百姓可就稀里糊涂了。现在说不清楚，一旦国际油价上升，老百姓又是一阵猜疑与不满。
征燃油税，千万别耽误了油价下调。令人不安的是，出台燃油税不一定如人们想像的那个速度。如果下个月不开征，持续的高油价也不降低，这些由公众埋单的燃油消费，岂不是要花冤枉钱，那些垄断行业又岂不是没事偷着乐了？因此，确定油价定价机制先于燃油税出台，可能更符合情理。
燃油税不妨边征收边解决问题
□万阕歌(江苏沭阳公务员)
燃油税问题是人们非常关心的一个问题，也是每年全国两会必然提及的一个话题，更是近期舆论关注的一个焦点问题。燃油税到底该不该征收，以及何时才能开始征收，俨然成了个一触即发却又遥遥无期的“燃油税门”。自上周以来，关于燃油税将实施的消息甚嚣尘上，其中涉及具体方案和时点的说法却又不乏矛盾和疑点。来自全国各地的1773位车主于日前“联名上书”国家发改委，就成品油及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜，显然是等得不耐烦了，也可以说是一种鞭策。不知国家发改委对此有何感想？
今年全国两会期间，全国政协委员、国家发展和改革委员会副主任张国宝曾表示，当前推高物价因素较多，不是出台燃油税的良好时机。其实不说我们也理解，开征燃油税涉及诸多方面问题，仅部门利益协调就非易事，困难可想而知。何况当时国际成品油价格不断走高，国内物价上涨也较快，在这双重压力之下，还真不是开征燃油税的良好时机。
但是，我们还应该看到这样一个问题，就是困难和不利因素总是随时存在的，若非等到万事俱备、万无一失的时候才开征燃油税，那恐怕不知要等到何年何月，或许再过十年、二十年也实现不了。
所以，以笔者浅见，不如变长痛为短痛，先把燃油税给开征起来再说，涉及的有关问题，在征收过程中不断完善和解决。细数一下，到目前为止国家推出了多少大的改革措施——对外开放、企业改制、公务员制度、区划调整等等，每每不都获得成功了吗？难度再大，大不过办法和决心。只要国家政策需要，从上到下乃至全国人民，总会理解、支持和配合的。燃油税一旦真正推行了起来，相信有关部门、广大人民会积极支持的，相关问题也会迎刃而解的。
降油价不能等待燃油税
□李克杰(山东济南大学教师)
笔者认为，降低国内成品油价格不能等待燃油税出台，更不能指望降低油价与燃油税正式开征选择同一时间点。因为国内成品油的大幅降价已经具有紧迫性，而燃油税方案的出台到正式开征至少还有近40天的灵活选择期限。
首先，在国际油价持续暴跌之后，国内成品油价
格已经在高位运行了很长一段时间，一方面从维护油企经济利益角度看也已经充分消化了原油储存，不会导致油企严重亏损，实现了经济效益的有效补偿，另一方面国内经济和用油单位及个人已经长时间承受了高油价带来的压力，许多行业已经不堪重负，降低油价变得十分迫切。
与此同时，高油价给国内油企每日带来近3亿元的暴利，进一步加速了社会分配的不公平，刺激公众的敏感神经。特别是在全球金融危机条件下，中国政府为了拉动内需，刺激经济，已经推出总额达4万亿元的投资救市计划，而此时如果继续维持比美国还高出50%的高油价，显然是有悖政府救市宗旨的。因此，国内油价的下调刻不容缓，应分秒必争。
之所以下调油价不能等待燃油税，是因为降低油价与征收燃油税并不存在非常紧密的联系，尤其不必同进退。毋庸置疑，下调国内油价绝对不能等到2009年1月1日。否则，再有40天的高油价，其对国内经济的负面影响将会大大抵消政府救市计划对经济发展和扩大内需的积极作用。中国政府在推出4万亿扩大内需方案时明确要求“出手要快，出拳要重，措施要准，工作要实”，其实在笔者看来，这几点要求不仅仅适用于4万亿投资，而且还应适用于其他各项旨在扩大内需的管理措施上，其中就应该包括调整国内油价。
总之，当前的宏观经济形势决定了“降油价不能等待燃油税”！
燃油税方案为何干打雷不下雨
□姜英伟(广东江门大学生)
中国是世界上收费公路最多的国家，所以“燃油税”的实施也是众望所归的好事，但是“费改税”的内容，虽已经逐步缩小到公路养路费等交通维护和建设方面的7种相关收费，但不包括过路过桥费的说法确实难以让人接受，老百姓苦等了若干年的“燃油税”肯定要见识一下她的真实面目，但是“费改税”的具体内容究竟是什么老百姓却不能得知，如果老百姓都不能参与进来，行使足够的话语权，那么实施的“燃油税”就不一定是老百姓想要的“燃油税”。更何况“燃油税”的实施还存在一定程度上的困难。
根据修订后的《公路法》，燃油税是用来替代养路费的，原来的养路费是地方行政部门的专项费用，专款专用。燃油税是共享税，由各地的国税部门征收，并确定中央与地方的分成比例。归根到底，是中央政府与地方政府利益分配问题。中央占多了，地方交通建设就会缺乏资金，地方占多了，国家统筹就缺乏资金。养路费地方占用多，燃油税国家占用多，这是铁定的事实，也是无法调和的矛盾。
再说，以“多用路者多负担，少用路者少负担”为原则收取燃油税，对种田的老百姓来说就是在增加负担，无形之中提高了农业生产成本，即使说农用油不用纳税，但是如何界定呢？肯定会产生一系列的走私派“以假乱真”，更严重的是当“燃油税”实施后，一些加油站肯定要配备税控机，这就更为“走私派”制造了走私机会，比如走私原油，或者是开设黑加油站等偷税漏税方式。
还有，“燃油税”的实施最受影响的产业是我国的汽车产业，燃油税一方面能够促进车辆的使用者采取措施降低油耗，同时也会对汽车消费产生影响，鼓励汽车厂商加快发展节能车型和淘汰高油耗车。无形之中就提高了汽车厂商的生产成本而削弱了其原有的利润空间。以前一些免养路费的交通车辆的燃油税由谁来承担，也是不能排除的争议性问题，纳税人在这一方面是非常自私的，最起码要讨个说法。由此而得出，我国的“燃油税”改革方案也只能是干打雷不下雨，如果想要火起来可真得费一番工夫！
